En artikel som bloggaren Spartacus Invest har skrivit, som till viss del stärker min strateg.
Behöver man tajma marknaden?
Jag förstår varför man bör ha en del av sitt kapital i likvider/räntepapper, då eftertraktade köplägen kan dyka upp i vissa aktier när som helst, och om en bredare nedgång kommer så får man ett bra tillfälle att fylla på sin portfölj med flera olika aktier till bättre priser än innan nedgången.
Jag kommer inte ha några större likvid eller ränteposter då jag resonerar som så att jag vill att mina pengar skall arbeta med ytterligare utdelningar, därav kommer jag troligen alltid att ha största delen av mina aktier i bolag som delar ut minst 4ggr per år.
Artikeln ovan visar att man tjänar minst i långa loppet om man har stora delar utanför marknaden och om man kombinerar att man köper regelbundet, även när börsen är dyr med extraköp vid mindre eller större dippar, så kommer man komma långt.
Hade de större nedgångarna kommit oftare, så hade det såklart varit bättre med mer likvider för att då kunna shoppa loss, men i det stora hela så tolkar jag artikeln med att det är bra att hela tiden köpa på sig aktier (variant av månadsspara) då man aldrig kan pricka botten om och om igen, som var den strategi i artikeln som gav bäst resultat.
exakt, bara ta finanskvinnan som ett exempel, så defensivt i nästan tre år har hon varit utanför. Och väntar fortfarande på en dipp. tänkt om den inte kommer förens om 2 år till. Dock ska jag säga att hon kommer kunna köpa satan vid en dipp därför ska jag också börja spara lite mer likvida. Men fortfarande köpa kontinuerligt
SvaraRadera